看到了cathayan的兔主席西媒评论摘抄。兔主席的原文“西方媒体缓慢转向? ”在“一五一十”。转载如下
评纽约时报4月13日的文章China’s Loyal Truth (http://www.nytimes.com/2008/04/13/opinion/13forney.html)
按：这篇文章试图对中国年轻的“爱国一代”对中国政府在西藏立场上的支持提出解释。其解释无非是一方面城市的受教育年轻人受了政府的宣传影响，另一方面是社会变动或政策的受益者。这就把年轻人的可能是真实的价值诉求解恨为受“洗脑”或纯粹的利益驱动。
*****************
我觉得对西方媒体可以看其大方向。其实西方媒体已经在转向了，前一段时间（三月下旬左右）大多人第一反应是误把西藏和十九年前的事情等同了，以为中国民众是和西方一样反对中国政府的立场的。当年，在西方看来，留学生和政府的差别是很明显的。西方人这次西藏事件是对过去的复制。其实是对问题的错误估计，一是没有了解西藏这个涉关民族主义的议题的特殊性，二是不了解中国社会的变迁。
后来中国网络民间开始攻击西方媒体，西方的媒体才有所转向。当时主要西方媒体的解释是“政府在其公共喉舌上大肆宣传，把焦点聚集在西方媒体的部分错误报道上。”将这个作为民众反西方媒体情绪的解释，而没有看到民众在批判西方媒体上的自发性。政府在其后才注意到民众自发批判的价值并予以跟进。
随后的中国对西方媒体乃至西方的抗议时间，以及San Francisco奥运火炬活动中华人支持行为促成另一个转向，西方媒体开始意识到中国人普遍支持政府；之前他们对中国人态度的看法是错误估断了的。
媒体仍然是选择性的，一方面极力低调报道San Francisco的华人支持性示威，另一方面也开始进一步思考当前的问题。现在西方媒体基本意识到许多中国人是支持政府的。但他们继续用既定框架去解释这种现象。其思路仍然是：
– 大环境：信息不开放，缺乏自由流动；政府宣传和导向和过去一样有效; 因教育结构问题，普通人缺乏批判思维或独立思考能力
– 民众：消极的，不能获得多元信息的，因早年教育和信息问题，多缺乏批判思维，故能接受政府宣传；另一方面，是政府经济政策受益者；物质主义
– 因果方面：政府宣传直接导致民众的意识与取向；或因受益于政府政策，而转而支持政府。此外，西方媒体倾向于将民众的范围缩小：他们是年轻的，受过一定教育的，城市的精英的，后天安门事件的，受益的阶层。
在这里，如果出现不符合上述特征的人，媒体会认为是无价值的信息（不能证明他们的假说是正确的），因而避免报道。比方说在外国定居多年的华人，甚至来自香港、台湾的那部分华人。对他们的取向媒体会低调或避免报道，因为和我们上面说的主流假说相悖。
海外留学生的积极表现并不为这一假说构成太大影响——他们的活动恰恰说明了早年宣传的力度——即便到了西方，接受了批判思维教育，仍然拥护其政府主张！（我们看到这种假说的不可证伪的特性）。
在西方媒体的解释框架下，中国人仍然是不具备批判思维的被动的政府宣传接受者。他们行为都由政府引导，由政府赋予意义。即便不是宣传的作用，也无非是因为他们受了（物质上的）利益。西方媒体一方面剥夺了中国民众的主体能动性，另一方面（有意或无意）忽略了普通中国人（或汉族）赋予西藏问题的真实的价值取向（也就是说，他们真实相信自己主张的意义，要独立于政府的宣传或政策受益的；这种主张甚至具有一定的历史性，其价值甚要优先于政府）
尽管西方媒体仍然试图在用既定框架解释(“explain away”)中国的现象，但可以看见，他们确实意识到了这种现象，并且试图对之回应；他们使用的框架则必是一种能迎合公众、社会主流价值观的叙事。与其说媒体在报道中国，不如说在想象中国，讲故事。其目的还是维护自己的深层次价值观。能自主行动、判断、选择的个体主动拥护中国这样的“反人权”权威政府，是对其价值观的重大挑战，大概是他们心理上难以接受的。
我个人觉得，随着时间推移，西方媒体是会逐渐意识到问题的复杂性。这样的问题不是靠简单的表达道德主张或价值优越感所能解决的。我们观察西方媒体近期的反应的变化及推出的叙事也是很有趣的。
我虽然对“一五一十”的不少观点不能苟同，但就这片文章来讲，大概是我最近看到的关于西藏事件和火炬传递引发的东西方对抗最到位的评论了。有些同学要问，你说西媒在想像中国人，那中国人就没在想像对方吗？虽然我不太喜欢一个看法，但不得不承认，一百多年来的现代化实际上是西化。不仅在物质上，在思想上随着那么多国人求学海外，我们对西方的了解远远超过他们对我们的了解。这是个无奈的现实，但现在是时候让它慢慢逆转了。凭借的是什么？只有我们自己实力的强大。
终归还是一句话，我不相信这个世界上有任何完全独立的观点，我认为任何的立场、主张都基于提出者的切身利益。任何宣扬用“普世”的政治价值、崇高的道德准则、甚至超人类的终极关怀来指导所有千差万别的社会运行的，不是别有目的，就是虚伪矫情。也唯有以利益为衡量，个人之间和团体之间的博弈才可能理性。这个观点的详细论述和这篇文章一致。当我们自己变得越来越强，一方面我们这个国家会发生很大的变化，另一方面才会有越来越多的西媒，不得已也好自愿也好，接受这个世界有与他们不同的主张这个事实。
有一句很彪悍的话，大国崛起不需要辩解，只需要接受事实。